La politique belge se réduit de plus en plus à une confrontation malsaine et paralysante. Les dernières illusions se consument. La Belgique appartient presque au passé.

Les événements récents justifient l'initiative prise fin janvier par des citoyens wallons de toute sensibilité démocratique. Sous l'appellation W+, ils se sont fédérés pour inciter la Wallonie à se prendre en main, de manière à garantir son avenir économique et social.

Aujourd'hui, l'alliance « W+ » a fait connaître son manifeste, avant de dévoiler son programme et son logo dans un congrès fondateur qui se tiendra prochainement.

"Une autre politique pour une autre Wallonie", voilà ce qui va inspirer son action, au-delà des clivages et des circonstances.

Retrouvez-le à l'adresse suivante :  http://www.wallonieplus.be

Manifeste de l’alliance W+                                

« Il n'y a pas de Belges, mais des Wallons et des Flamands », écrivait-on déjà en 1912 ⁽¹⁾. Certains refusent encore de le croire. Force est néanmoins de constater que ce point de vue anticipait l’évolution de la Belgique, obligée de se désunir pour prolonger son existence.

Aujourd’hui, dans une Europe en voie d’intégration, la diversité des langues, en déplaçant les frontières, impose une mise à jour des repères culturels et des référents citoyens. Traversé par ce qui ressemble à un mur linguistique au milieu d’un grand ensemble européen, l’Etat belge est-il autre chose que la survivance d’une autre époque ?

Au nord de ce mur linguistique, la nation flamande a pris son envol et aspire à plus de reconnaissance internationale. Avec ou sans la Belgique, elle entend faire valoir son intérêt. Un nouvel affaiblissement de l’Etat fédéral est déjà sur le feu, la Wallonie étant regardée comme un boulet. La tentation de l’indépendance fait monter la pression.

Ainsi, de son côté, la Wallonie est appelée à poursuivre son chemin vers toujours plus d’autonomie. Le cadre où se déploie son action collective est de moins en moins belge. En Wallonie, pourtant, le changement fait peur et conduit à privilégier l’appartenance à la Belgique, au mépris des réalités mais surtout de la Wallonie elle-même, à peine envisagée comme un sous-produit de l’identité belge.

Etonnamment, la simple intention d’approfondir le sentiment wallon provoque sarcasmes et indignation. Crispé sur une identité belge fabriquée au XIX^e siècle, on s’interdit de soulever la question de l’identité wallonne. Un tel refoulement contribue à plomber l’image d’une région qui sert trop souvent de repoussoir à la Flandre.

La Wallonie mérite mieux que ce déni assassin, entretenu souvent par celles et ceux qui ont la responsabilité de lui donner une existence. Combien d’élus wallons se sentent-ils de Wallonie ? Il est vrai que la fierté wallonne se décline en sous-régionalismes hérités de l’histoire, mais que dire alors de la Belgique, pour laquelle on rêve encore d’unité, sans craindre apparemment le ridicule ?

L’identité latine ou même française de la Wallonie est moins difficile à trouver. L’histoire enseigne que « sans aucune contrainte, de leur propre volonté, les Wallons sont entrés dans l’orbite de Paris et, depuis sept siècles, avec une fidélité qui ne s’est jamais démentie, n’ont cessé de participer à la culture française… » ⁽²⁾

Evidemment, l’appartenance à la Belgique, en dépit de ses fractures, a conditionné la mémoire et l’imaginaire des Wallons. Leur identité belge est un fait historique, un héritage, il ne s’agit pas de renier un passé dont on peut, légitimement, tirer des motifs de fierté. Mais faut-il rappeler ce que la création de la Belgique, en 1830, devait au contexte européen de l’époque ?

Quoi qu’il en soit, l’amalgame entre la Wallonie et la Flandre a eu les effets d’une cohabitation non désirée. Aux mains d’une bourgeoisie exclusivement francophone, la Belgique a provoqué le réveil de la Flandre qui, aussitôt, a défendu son intégrité culturelle. C’était l’époque où l’activité du sillon Sambre-et-Meuse élevait ce pays au rang de puissance industrielle et où les luttes ouvrières, en Wallonie, allaient conduire à l’adoption du suffrage universel,  permettant aux nouveaux citoyens flamands, majoritaires, d’investir l’Etat belge et de le réduire à leurs intérêts.

Une véritable politique de colonisation économique s’est mise en place au profit de l’axe Bruxelles-Anvers ⁽³⁾, tandis que naissait déjà un mouvement pour l’indépendance de la Flandre. Des voix  se sont élevées en Wallonie pour dénoncer la flamandisation de l’Etat belge et réclamer, là aussi, une séparation administrative. La société wallonne avait un dynamisme et des ressources qu’elle n’a pas entièrement perdus.

Hélas, le fédéralisme est venu trop tard pour la Wallonie. Il a permis d’éviter le pire mais, sans la maîtrise de son enseignement et de sa politique culturelle, facteurs de cohésion, la Wallonie a raté son envol. Aujourd’hui, culpabilisée, appauvrie, insultée, elle s’acharne à défendre un pays qui ne lui veut pas du bien.

On se dit que la monarchie va sauver la Belgique et on fait tout pour que la Belgique sauve la monarchie. On a perdu le sens des réalités. Si la nation flamande a déjà revisité son histoire, allant jusqu’à présenter la révolution belge comme une catastrophe nationale pour la Flandre, il reste à la Wallonie d’aller chercher dans ses racines ce dont elle a besoin pour  se développer.

La transformation de l’Europe a rendu la Belgique superfétatoire, inutilement complexe et paralysante. Pour s’en convaincre, il suffit de voir combien l'Union européenne et la Flandre ont des projets complémentaires, servis par une classe politique jouant les tout premiers rôles en Europe. Quand ils ne sont pas ouvertement séparatistes, les Van Rompuy, De Gucht, Van den Brande et consorts annoncent l'inéluctable évaporation de la Belgique.

Une prise en compte de la dynamique européenne conduirait, par la force des choses, à reconsidérer les rapports de la Wallonie avec la France et permettrait de réfléchir collectivement à la meilleure façon d’assurer l’avenir du pays wallon, sur le plan culturel, économique et institutionnel. Le soutien, la solidarité bienveillante d’un pays comme la France est une opportunité qu’il serait criminel de rejeter.

Terre romane, en dépit de sa longue immersion dans le monde germanique, la Wallonie est un pays de frontière. Idéalement située au cœur de l’Europe, elle a désormais vocation de relier les deux piliers de la construction européenne, la France et l’Allemagne. A condition de mettre en valeur son savoir-faire et son infrastructure, elle peut regarder l’avenir avec confiance.

La mise en valeur de ses atouts passe inévitablement par une valorisation de son image. C’est une évidence commerciale autant qu’une réelle nécessité existentielle. Le redéploiement économique ne dépend pas seulement de la conjoncture internationale. Pour s’épanouir dans une Europe exposée à tous les vents de la mondialisation, la Wallonie a besoin de trouver sa place.

Il ne faut pas compter sur la Belgique pour assurer la promotion de la Wallonie à l’étranger. Sur de nombreuses cartes, notamment touristiques, la Wallonie est devenue une espèce de terra incognita. Au mieux un arrière-pays. Longtemps moteur économique de la Belgique, la Wallonie a été lâchée au moment où son déclin industriel exigeait des investissements nouveaux. Maintenant, la Flandre, oubliant que son développement a été financé par de l’argent wallon, fait payer cher le maintien d’une solidarité qu’elle dénonce à grand bruit.

C’est au nom des priorités socio-économiques que l’on étouffe le débat sur l’identité wallonne, feignant de ne pas voir que la Belgique a aussi un coût pour la Wallonie. « Ils nous ont tout pris », écrivait-on déjà en 1912 ⁽¹⁾. Parmi les transferts organisés par la Belgique, il faut compter ce qui relève de la mémoire et du patrimoine culturel,  mais la Wallonie a également vu partir des capitaux, des emplois, des marchés. La Flandre a fait main basse sur la Belgique et sur son économie, avec la complicité de trop de dirigeants wallons. La Wallonie a finalement perdu ce qui lui restait : l’estime de soi, jusqu’à la volonté d’exister. La déliquescence de l’Etat belge a paradoxalement étouffé la conscience wallonne. La Belgique ne survit que par l’écrasement du sentiment wallon.

Cet abandon, ce manque de vision, facteur de régression sociale : c’est cela qui justifie l’existence de W+ 

Le refus d’envisager l’avenir de la Wallonie en dehors du cadre belge est suicidaire. W+ observe que la Belgique se réduit de plus en plus à une confrontation malsaine et paralysante avec la Flandre. En conséquence, il ne veut plus de la Belgique, sous aucune forme que ce soit.

Alliance démocratique et pluraliste associant des Wallons de toutes origines, de la gauche à la droite, des autonomistes et des rattachistes, excluant tout extrémisme,  animés par le même idéal républicain, W+ prend place dans l’histoire de la Wallonie dont il entend incarner  la volonté d'émancipation en lui offrant le choix de redéfinir librement sa relation avec la France comme avec Bruxelles et ses autres voisins. 

⁽¹⁾ Jules DESTRÉE, Lettre au roi sur la séparation de la Wallonie et de la Flandre

⁽²⁾ Félix ROUSSEAU, l’auteur de ces lignes, est tenu pour le père de l’historiographie wallonne.

⁽³⁾ Michel QUÉVIT, Flandre-Wallonie. Quelle solidarité ?

Vous qui me lisez, savez que je ne suis pas souvent (et c’est un euphémisme) d’accord avec le président du FDF.

N’empêche, et sans vouloir m’immiscer dans un débat bruxello-bruxellois, sa dernière sortie dans la Dernière Heure est fort réjouissante. Rejoignant en parole les « ultras francophonissimes » néo convertis au réunionisme qui semblent l’avoir lâché, il vient de proposer de supprimer les avantages octroyés à la minorité flamande au cours des laborieuses négociations antérieures auxquelles le FDF a d’ailleurs participé épisodiquement.

Sale coup pour les derniers unitaristes francophones. Voilà qui va radicaliser un peu plus l’opinion flamande qui est déjà largement acquise à l’idée d’indépendance. (Et qui pourrait lui reprocher, les Flamands ont bien le droit d’aspirer à un état qui leur correspond.)

En réalité, Maingain ne risque rien, il joue sur du velours en se posant en défenseur de la Région bruxelloise : « Il est temps de construire un modèle bruxellois avec une représentation politique conforme à a réalité sociologique », puisqu’il sait parfaitement qu’il n’obtiendra pas l’élargissement de sa Région.  On l'a encore bien vu et entendu ce dimanche-ci à l'émission Mise au point de la RTB(f) dans un débat surréaliste conclu par un « .Vous n'avez rien compris » d’Eric Van Rompuy...

Puisse ce recentrage du parti de Monsieur Maingain se concrétiser réellement au lendemain du 7 juin. Entre autres en oubliant ses velléités d’annexion du Brabant wallon.

Je l’ai déjà écrit, la Belgique actuelle est déjà composé de presque états qui sont bien différents sociologiquement, culturellement autant que politiquement. Le slogan du FDF était : « Bruxelois, maître chez toi » . Réjouissons-nous que Monsieur Maingain s’occupe enfin de sa Région, nous nous occuperons de notre Wallonie. Nous-mêmes !

A ce propos, je vous invite à vous procurer le dernier numéro de la « Revue Nouvelle » qui propose une évaluation fort intéressante du « Plan Marshall » et à ses développements futurs.

L'actualité judiciaire ramène sur le devant de la scène l'affaire de la catastrophe de Ghislenghien.

A l'époque(17/08/2004), simple militant rattachiste j'avais, contre l'avis du responsable de la communication de mon parti, sonné par une débacle électorale, proposé le communiqué suivant :

"Respectant et s’associant au deuil des familles des victimes de la catastrophe de le "..." n’a pas souhaité réagir dans la précipitation. Après l’affaire des scandales des pots de vins (hélicoptère, avions etc..) qui a montré les dysfonctionnements du monde politique, l’affaire Dutroux qui a montré les dysfonctionnements de la Justice, la crise des PCB et de la dioxine qui a montré que l'Etat n'était pas prêt pour ce genre de situation, ce nouveau drame confirme l’impéritie du pouvoir fédéral belge !

Seuls le courage et le professionnalisme des individus et des services de secours ont permis d’éviter un bilan humain plus dramatique encore.
Le "...". stigmatise l’impudeur des notables du régime - responsables mais toujours irresponsables ! - qui profitent du deuil des familles et de la population pour se disculper à bon compte en transformant les funérailles en une opération de relations publiques. Quelles leçons vont-ils en tirer ? Aucune, sans doute.
Le "..." appelle à la création, sous la responsabilité politique, juridique et pénale du Ministre Président du Gouvernement wallon d’une « Cellule permanente de prévention et de gestion des crises et catastrophes ».
Cet organisme pourrait voir le jour suite au transfert à la Région wallonne de toutes les matières fédérales qui s’y rapportent. Sa mission consisterait à anticiper les crises et catastrophes industrielles ou/et d’y préparer des réponses. C'est-à-dire :
- organiser les outils d'une veille permanente,
- dresser et tenir à jour un cadastre des risques industriels,
- prévoir un dispositif de crise, - prévoir les conditions de conduite de la communication,
- prévoir et coordonner les conditions d'appui logistique,
- organiser les contrôles préventifs en coordination avec les Divisions administratives concernées du MET (Ministère de la Région wallonne et du Ministère wallon de l’équipement et des transports).

Il est grand temps de passer d’une politique de réponse au cas par cas et le plus souvent improvisée à une politique d’anticipation afin de garantir la sécurité de nos concitoyens.

Je n'ai pas changé d'avis.

C'est dans l'hebdomadaire Knack, pour Joëlle Milquet, "avec un peu de bonne volonté, la réforme pourra être décidée après les élections du 7 juin".
Sa recette ? 
Elle est simple :  "pour mener avec succès des négociations institutionnelles, il faut aller s'asseoir avec les présidents de partis loin des caméras, dans un château ou ailleurs"... Et tout peut être réglé en un week-end ! 

Les conditions de réussite ? 
Ce dossier doit être discuté exclusivement au sein du cercle fermé des présidents de partis et certainement pas  avec les ministres régionaux ou d'autres représentants des régions. Le fédéralisme ? Connais pas !

Trois réflexions :

Si c'était si simple, pourquoi ne pas l'avoir fait avant le 7 juin ? (La réponse est dans la question)

Il y a quelques temps, j'ai écrit dans un billet où je m'interrogeais sur le populisme,  que "s'il faut reconnaître un - faux - mérite au populisme, c'est celui de rendre le discours politique plus largement accessible. En simplifiant les enjeux, ceux-ci deviendraient lisibles et, de ce fait, susceptibles d’être débattus. À outrance. Or,  la simplification est-elle vraiment compatible avec la nuance et la complexité ?" Je ne change pas d'avis. Il n'y a pas de solution simple aux situations complexes, ça se saurait.

Par ailleurs, ces propos montrent tout son mépris pour la démocratie (y compris pour les élus de son parti) et les vertus du débat démocratique. Quelques personnes, douées certainement pour prendre et occuper le pouvoir dans leur parti respectif (un ami dirait : "des tueurs", parce qu'on n'arrive pas là "sans avoir beaucoup de sang (virtuel !) sur les mains") s'arrogeant le droit d'être "compétents en tout" vont décider pour tout le monde. N'est-ce pas là une définition de l'absolutisme ? Autre nom du mal qui a rongé ce spectre de pays : la particratie.
Le rôle du politique doit être revu. Des démarches citoyennes comme celles des Etats généraux de la Wallonie ou encore du Mouvement du Manifeste wallon vont dans ce sens. Rendre aux citoyens le droit de faire ds choix et d'être maîtres de leur destin collectif. Nous en sommes décidément bien loin en Belgique. L 'État ne doit pas d'abord être le détenteur de la violence légitime, mais surtout, comme l'a écrit Jean-Marc Ferry, le détenteur de l'éducation, légitime !

Ce n'est pas nouveau, ce mépris de madame Milquet  a déjà été stigmatisé par Jean-Emile Humblet (ici, à propos de la culture et des Wallons), ancien sénateur et militant wallon lors d'une intervention qui se retrouve sur Youtube :