« Le courage. C'est de refuser la loi du mensonge triomphant, de
chercher la vérité et de la dire » (Jean Jaurès)
*
« (…) il n'existe aucun accommodement durable entre ceux qui cherchent, pèsent, dissèquent, et s'honorent d'être capables de penser demain autrement
qu'aujourd'hui et ceux qui croient ou affirment de croire et obligent sous peine de mort leurs semblables a en faire autant. » (Marguerite
Yourcenar)
*
« Ce qui nous intéresse ce n'est pas la prise de pouvoir mais la prise de conscience. » (Armand Gatti)
Les textes publiés sur ce blogue sont évidemment libres de droits et peuvent être reproduits ou diffusés, en partie ou en entier... en ayant la correction d'en citer l'origine.
On le sait, c’est là une très vieille revendication flamande. Les Wallons se basent plutôt sur un point de vue régional. Ce dernier point de vue est issu de la doctrine du nationalisme de Renan qui veut que la nation soit la volonté libre et consentante de vivre ensembles sur un même territoire (pour faire simple).
Il y a une certaine confusion dans ce terme de dialogue de communauté à communauté. Si les communautés se définissent sur une base linguistique ou religieuse, ou encore « ethnique », que vient y faire le concept territorial ? Ce concept est logique dans la doctrine de Renan, mais est assez contradictoire dans celui de communauté qui concerne les matières personnalisables, liées aux individus. Ces matières ne peuvent pas être limitées par des frontières. (C’est là toute la subtilité du point de vue du mouvement flamand…)
Si vraiment, on s’engage dans ce type de dialogue, ne faudrait-il pas préalablement recenser et définir les différentes communautés existantes ? Si c’est sur base linguistique, combien d’habitants de l’actuelle Belgie-que déclarent-ils être de langue flamande, française, allemande, arabe, luxembourgeoise, anglaise… pour ne citer que les plus reconnues ?
On serait peut-être étonné du résultat...
Mais je m’arrête là, tomber dans le piège de la lecture d’un point de vie communautaire, c’est faire le jeu des Flamands et de leurs alliés belgicains puisque le terme « français » serait rapidement corrompu en « francophone ». Et donner des arguments aux pseudo-"défenseurs des francophones" ou aux pseudo-réunionistes qui n'existent, et ne sont mus, que par leur sentiment d'exaspération plutôt que par amour des leurs, de leur région ou leur désir de devenir Français !
Commentaires
C'est gros comme une maison et personne n'est dupe.
Heureusement - si l'on peut dire - même sur cette "méthode du dialogue" (à 2 ou à 3), Flamands et Français de Belgique ne peuvent se mettre d'accord.
Patience... la fin est proche.
On pourrait plus brièvement dire : "dialogue intercommunautaire", ce serait plus claire et plus court.
Mais je sais dans "communauté à communauté", il y a comme un sentiment d'égalité, "d'homme à homme", "les yeux dans les yeux". On est encore une fois dans le non-dit et le subliminal.
Personnellement, j'opte pour "Dialogue international".
Bienvenue et bien vu, Pierre-René !
Au lieu de pataquès (mauvaise liaison), il faudrait dire idiotisme.
Désolé. On ne se relit jamais assez.
Je partage ta conclusion. J'ai aussi le tort de ne pas me relire...
Trackbacks
Aucun trackback pour cet article
C'est justement à quoi se sont opposés des gens conscients comme François Bovesse par exemple. Il avait compris que derrière cette revendication il y avait le principe du bilinguisme généralisé qui
n'aurait profité qu'aux Flamands.